Zonecolibris.org – Teknologi berbasis komputer telah menyusup ke banyak aspek kehidupan dan industri, namun ada sedikit pemahaman tentang bagaimana hal itu dapat digunakan untuk mempromosikan keterlibatan siswa, sebuah konsep yang mendapat perhatian kuat di pendidikan tinggi karena hubungannya dengan sejumlah hasil akademik yang positif. Tujuan artikel ini adalah untuk menyajikan tinjauan kritis literatur dari 5 tahun terakhir terkait dengan bagaimana perangkat lunak konferensi web, blog, wiki, situs jejaring sosial (Facebook dan Twitter), dan permainan digital memengaruhi keterlibatan siswa.
Keterlibatan Siswa Dengan Teknologi Berbasis Komputer
Keterlibatan Siswa Dengan Teknologi Berbasis Komputer – Kami mengawali temuan dengan tinjauan substantif definisi dan indikator keterlibatan siswa, yang mengungkapkan tiga jenis keterlibatan (perilaku, emosional, dan kognitif) yang menginformasikan bagaimana kami mengklasifikasikan artikel. Temuan kami menunjukkan bahwa game digital memberikan pengaruh yang paling luas jangkauannya di berbagai jenis keterlibatan siswa, diikuti oleh konferensi web dan Facebook. Temuan tentang wiki, blog, dan Twitter kurang meyakinkan dan sangat terbatas dalam jumlah penelitian yang dilakukan dalam 5 tahun terakhir. Secara keseluruhan, temuan memberikan dukungan awal bahwa teknologi berbasis komputer mempengaruhi keterlibatan siswa, namun penelitian tambahan diperlukan untuk mengkonfirmasi dan membangun temuan ini. Kami menyimpulkan artikel dengan memberikan daftar rekomendasi untuk latihan, dengan maksud untuk meningkatkan pemahaman tentang bagaimana teknologi berbasis komputer dapat diterapkan dengan sengaja untuk mencapai keuntungan terbesar dalam keterlibatan siswa.
pengantar
Revolusi digital telah sangat memengaruhi kehidupan sehari-hari, terbukti di mana-mana perangkat seluler dan integrasi teknologi yang mulus ke dalam tugas-tugas umum seperti berbelanja, membaca, dan menemukan arah (Anderson, 2016; Smith & Anderson, 2016; Zickuhr & Raine, 2014 ). Penggunaan komputer, perangkat seluler, dan internet berada pada tingkat tertinggi hingga saat ini dan diperkirakan akan terus meningkat seiring dengan semakin mudahnya akses teknologi, terutama bagi pengguna di negara berkembang (Poushter, 2016). Selain itu, semakin banyak orang yang bergantung pada smartphone, hanya mengandalkan smartphone untuk akses Internet (Anderson & Horrigan, 2016) daripada perangkat yang lebih mahal seperti laptop dan tablet. Akses dan permintaan yang lebih besar untuk teknologi telah menghadirkan peluang dan tantangan unik bagi banyak industri, beberapa di antaranya telah berkembang pesat dengan mendigitalkan operasi dan layanan mereka secara efektif (misalnya, keuangan, media) dan lainnya yang telah berjuang untuk mengikuti laju inovasi teknologi (misalnya, pendidikan, kesehatan) (Gandhi, Khanna, & Ramaswamy, 2016).
Mengintegrasikan teknologi ke dalam proses belajar mengajar bukanlah tantangan baru bagi universitas. Sejak tahun 1900-an, administrator dan fakultas telah bergulat dengan cara efektif menggunakan inovasi teknis seperti rekaman video dan audio, email, dan telekonferensi untuk menambah atau mengganti metode penyampaian instruksional tradisional (Kaware & Sain, 2015; Westera, 2015). Namun, dalam dua dekade terakhir, tantangan ini menjadi jauh lebih sulit karena banyaknya teknologi baru di pasar. Misalnya, dalam kurun waktu 7 tahun (dari 2008 hingga 2015), jumlah aplikasi aktif di App Store Apple meningkat dari 5.000 menjadi 1,75 juta. Selama 4 tahun ke depan, jumlah aplikasi diproyeksikan meningkat sebesar 73%, dengan total lebih dari 5 juta (Nelson, 2016). Lebih lanjut tantangan ini diperparah adalah umur simpan perangkat dan perangkat lunak baru yang terbatas dikombinasikan dengan hambatan organisasi internal yang signifikan yang menghambat universitas untuk mengintegrasikan teknologi baru secara efisien dan efektif (Amirault, 2012; Kinchin, 2012; Linder-VanBerschot & Summers 2015; Westera, 2015) .
Baca Juga : Panduan Sumber Daya Pendidikan Ilmu Komputer
Banyak hambatan organisasi untuk integrasi teknologi muncul dari ketegangan yang bersaing antara kebijakan dan praktik institusional dan keyakinan dan kemampuan fakultas. Misalnya, administrator universitas dapat melihat teknologi sebagai alat untuk menarik dan mempertahankan mahasiswa, sedangkan fakultas mungkin kesulitan untuk menentukan bagaimana teknologi bertepatan dengan pedagogi yang ada (Lawrence & Lentle-Keenan, 2013; Lin, Singer, & Ha, 2010). Selain itu, beberapa fakultas mungkin ragu untuk menggunakan teknologi karena kurangnya pengetahuan teknis dan/atau skeptis tentang kemanjuran teknologi untuk meningkatkan hasil belajar siswa (Ashrafzadeh & Sayadian, 2015; Buchanan, Sainter, & Saunders, 2013; Hauptman, 2015 ; Johnson, 2013; Kidd, Davis, & Larke, 2016; Kopcha, Rieber, & Walker, 2016; Lawrence & Lentle-Keenan, 2013; Lewis, Fretwell, Ryan, & Parham, 2013; Reid, 2014). Hambatan organisasi untuk adopsi teknologi sangat bermasalah mengingat tuntutan yang berkembang dan manfaat yang dirasakan di kalangan siswa tentang penggunaan teknologi untuk belajar (Amirault, 2012; Cassidy et al., 2014; Gikas & Grant, 2013; Paul & Cochran, 2013). Survei menunjukkan bahwa dua pertiga siswa menggunakan perangkat seluler untuk belajar dan percaya bahwa teknologi dapat membantu mereka mencapai hasil belajar dan lebih mempersiapkan mereka untuk angkatan kerja yang semakin bergantung pada teknologi (Chen, Seilhamer, Bennett, & Bauer, 2015; Dahlstrom, 2012). Universitas yang gagal mengintegrasikan teknologi secara efektif ke dalam pengalaman belajar akan kehilangan kesempatan untuk meningkatkan hasil siswa dan memenuhi harapan lembaga siswa yang telah terbiasa dengan integrasi teknologi ke dalam setiap aspek kehidupan (Amirault, 2012; Cook & Sonnenberg, 2014; Revere & Kovach, 2011; Sun & Chen, 2016; Westera, 2015).
Tujuan dari makalah ini adalah untuk memberikan tinjauan literatur tentang bagaimana teknologi berbasis komputer mempengaruhi keterlibatan siswa dalam pengaturan pendidikan tinggi. Kami berfokus pada teknologi berbasis komputer mengingat jenis teknologi tertentu (yaitu, perangkat lunak konferensi web, blog, wiki, situs jejaring sosial, dan permainan digital) yang muncul dari pencarian literatur yang luas, yang dijelaskan lebih rinci di bawah . Teknologi berbasis komputer (selanjutnya disebut teknologi) memerlukan penggunaan perangkat keras, perangkat lunak, dan fitur pemrosesan mikro tertentu yang tersedia di komputer atau perangkat seluler. Kami juga fokus pada keterlibatan siswa sebagai variabel dependen minat karena mencakup banyak aspek yang berbeda dari proses belajar mengajar (Bryson & Hand, 2007; Fredricks, Blumenfeld, & Parks, 1994; Wimpenny & Savin-Baden, 2013), dibandingkan variabel sempit dalam literatur seperti nilai akhir atau nilai ujian. Selanjutnya, keterlibatan siswa telah menerima perhatian yang signifikan selama beberapa dekade terakhir karena pergeseran ke arah metode pembelajaran konstruktivis yang berpusat pada siswa (Haggis, 2009; Wright, 2011), tekanan yang meningkat untuk meningkatkan hasil belajar dan mengajar (Axelson & Flick, 2011; Kuh , 2009), dan studi yang menjanjikan menunjukkan hubungan antara keterlibatan siswa dan hasil akademik yang positif (Carini, Kuh, & Klein, 2006; Pusat Penelitian Postsecondary, 2016; Hu & McCormick, 2012). Terlepas dari minat dalam keterlibatan siswa dan permintaan untuk lebih banyak teknologi di pendidikan tinggi, tidak ada artikel yang menawarkan tinjauan komprehensif tentang bagaimana kedua variabel ini berpotongan. Demikian pula, sementara banyak model konseptual keterlibatan siswa yang ada telah diperluas untuk memasukkan faktor-faktor yang mempengaruhi keterlibatan siswa, tidak ada yang menyoroti peran nyata teknologi dalam proses keterlibatan (Kahu, 2013; Lam, Wong, Yang, & Yi, 2012; Nora, Barlow, & Crisp, 2005; Wimpenny & Savin-Baden, 2013; Zepke & Leach, 2010).
Tinjauan kami bertujuan untuk mengatasi kesenjangan yang ada dalam literatur keterlibatan siswa dan berusaha untuk menentukan apakah model keterlibatan siswa harus diperluas untuk memasukkan teknologi. Tinjauan ini juga membahas beberapa hambatan organisasi untuk integrasi teknologi (misalnya, ketidakpastian fakultas dan skeptisisme tentang teknologi) dengan memberikan laporan yang komprehensif dari bukti penelitian mengenai bagaimana teknologi mempengaruhi keterlibatan siswa. Salah satu keterbatasan literatur, bagaimanapun, adalah kurangnya detail mengenai bagaimana praktik belajar mengajar digunakan untuk memilih dan mengintegrasikan teknologi ke dalam pembelajaran. Sebagai contoh, bagian metodologi dari banyak penelitian tidak memasukkan pembenaran pedagogis mengapa teknologi tertentu digunakan atau rincian tentang desain kegiatan pembelajaran itu sendiri. Oleh karena itu, seringkali tidak jelas bagaimana praktik belajar mengajar dapat mempengaruhi tingkat keterlibatan siswa. Kami meninjau kembali masalah ini secara lebih rinci di akhir makalah ini dalam diskusi kami tentang area untuk penelitian masa depan dan rekomendasi untuk praktik. Kami memulai tinjauan literatur kami dengan melakukan pencarian luas untuk artikel yang diterbitkan dalam 5 tahun terakhir, menggunakan kata kunci teknologi dan pendidikan tinggi, di Google Cendekia dan database penelitian berikut: Pencarian Akademik Lengkap, Komunikasi & Media Massa Lengkap, Komputer & Terapan Ilmu Lengkap, Riset Pendidikan Lengkap, ERIC, PsycARTICLES, dan PsycINFO. Pencarian awal kami mengungkapkan tema tentang teknologi mana yang paling lazim dalam literatur (misalnya, jejaring sosial, permainan digital), yang kemudian mengarah ke beberapa pencarian yang lebih bertarget dari database yang sama menggunakan kata kunci spesifik seperti Facebook dan keterlibatan siswa. Setelah pencarian luas dan bertarget, kami mengidentifikasi lima teknologi (perangkat lunak konferensi web, blog, wiki, situs jejaring sosial, dan permainan digital) untuk disertakan dalam tinjauan kami.
Kami memilih untuk fokus pada teknologi di mana ada beberapa penelitian yang diterbitkan, memungkinkan kami untuk mengidentifikasi area konvergensi dan perbedaan dalam literatur dan menarik kesimpulan tentang efek positif dan negatif pada keterlibatan siswa. Secara total, kami mengidentifikasi 69 artikel yang relevan dengan ulasan kami, dengan 36 terkait dengan situs jejaring sosial (21 untuk Facebook dan 15 untuk Twitter), 14 terkait dengan permainan digital, tujuh terkait dengan wiki, dan enam terkait dengan blog dan perangkat lunak konferensi web. masing-masing. Artikel dikategorikan menurut pengaruhnya terhadap jenis keterlibatan siswa tertentu, yang akan dijelaskan lebih rinci di bawah ini. Dalam beberapa kasus, satu artikel berkaitan dengan beberapa jenis keterlibatan. Di bagian berikut, kami akan memberikan gambaran umum tentang keterlibatan siswa, termasuk penjelasan definisi umum dan indikator keterlibatan, diikuti dengan sintesis tentang bagaimana setiap jenis teknologi memengaruhi keterlibatan siswa. Akhirnya, kami akan membahas area untuk penelitian masa depan dan membuat rekomendasi untuk praktik.
Keterlibatan siswa
Minat dalam keterlibatan siswa dimulai lebih dari 70 tahun yang lalu dengan penelitian Ralph Tyler tentang hubungan antara waktu yang dihabiskan untuk kursus dan pembelajaran (Axelson & Flick, 2011; Kuh, 2009). Sejak itu, studi tentang keterlibatan siswa telah berkembang dan berkembang pesat, melalui karya-karya Pace (1980; 1984) dan Astin (1984) tentang bagaimana kuantitas dan kualitas upaya siswa mempengaruhi pembelajaran dan banyak studi terbaru tentang kondisi lingkungan dan disposisi individu yang berkontribusi pada keterlibatan siswa (Bakker, Vergel, & Kuntze, 2015; Gilboy, Heinerichs, & Pazzaglia, 2015; Martin, Goldwasser, & Galentino, 2017; Pellas, 2014). Mungkin sumber yang paling terkenal tentang keterlibatan siswa adalah Survei Nasional Keterlibatan Siswa (NSSE), sebuah instrumen yang dirancang untuk menilai partisipasi siswa dalam berbagai kegiatan pendidikan (Kuh, 2009). NSSE dan instrumen keterlibatan lainnya seperti itu telah digunakan dalam banyak penelitian yang menghubungkan keterlibatan siswa dengan hasil siswa yang positif seperti nilai yang lebih tinggi, retensi, ketekunan, dan penyelesaian (Leach, 2016; McClenney, Marti, & Adkins, 2012; Trowler & Trowler , 2010), semakin meyakinkan universitas bahwa keterlibatan mahasiswa merupakan faktor penting dalam proses belajar mengajar. Namun, terlepas dari meningkatnya minat dalam keterlibatan siswa, maknanya umumnya tidak dipahami atau disepakati dengan baik.
Keterlibatan siswa adalah fenomena yang luas dan kompleks yang memiliki banyak definisi yang didasarkan pada perspektif psikologis, sosial, dan/atau budaya (Fredricks et al., 1994; Wimpenny & Savin-Baden, 2013; Zepke & Leach, 2010). Tinjauan definisi mengungkapkan bahwa keterlibatan siswa didefinisikan dalam dua cara. Satu set definisi mengacu pada keterlibatan siswa sebagai hasil yang diinginkan yang mencerminkan pikiran, perasaan, dan perilaku siswa tentang belajar. Misalnya, Kahu (2013) mendefinisikan keterlibatan siswa sebagai “keadaan psikologis individu” yang mencakup pengaruh, kognisi, dan perilaku siswa (hal. 764). Definisi lain berfokus terutama pada perilaku siswa, menunjukkan bahwa keterlibatan adalah “sejauh mana siswa terlibat dalam kegiatan yang penelitian pendidikan tinggi telah terbukti terkait dengan hasil belajar berkualitas tinggi” (Krause & Coates, 2008, hlm. 493) atau “kualitas usaha dan keterlibatan dalam kegiatan pembelajaran produktif” (Kuh, 2009, hal. 6). Seperangkat definisi lain mengacu pada keterlibatan siswa sebagai proses yang melibatkan siswa dan universitas. Misalnya, Trowler (2010) mendefinisikan keterlibatan siswa sebagai “interaksi antara waktu, upaya, dan sumber daya relevan lainnya yang diinvestasikan oleh siswa dan institusi mereka yang dimaksudkan untuk mengoptimalkan pengalaman siswa dan meningkatkan hasil belajar dan pengembangan siswa serta kinerjanya, dan reputasi institusi” (hal. 2). Demikian pula, situs web NSSE menunjukkan bahwa keterlibatan siswa adalah “jumlah waktu dan upaya yang dihabiskan siswa dalam studi mereka dan kegiatan tujuan pendidikan lainnya” serta “bagaimana lembaga menyebarkan sumber dayanya dan mengatur kurikulum dan kesempatan belajar lainnya untuk membuat siswa belajar. berpartisipasi dalam kegiatan yang ditunjukkan oleh studi penelitian selama beberapa dekade terkait dengan pembelajaran siswa” (Center for Postsecondary Research, 2017, paragraf 1).
Banyak model keterlibatan siswa yang ada mencerminkan rangkaian definisi terakhir, yang menggambarkan keterlibatan sebagai proses psikososial yang kompleks yang melibatkan karakteristik siswa dan universitas. Model tersebut mengatur proses keterlibatan menjadi tiga bidang: faktor yang mempengaruhi keterlibatan siswa (misalnya, budaya kelembagaan, kurikulum, dan praktik pengajaran), indikator keterlibatan siswa (misalnya, minat belajar, interaksi dengan instruktur dan teman sebaya, dan pemrosesan informasi yang bermakna. ), dan hasil keterlibatan siswa (misalnya, prestasi akademik, retensi, dan pertumbuhan pribadi) (Kahu, 2013; Lam et al., 2012; Nora et al., 2005). Dalam ulasan ini, kami memeriksa literatur untuk menentukan apakah teknologi mempengaruhi keterlibatan siswa. Selain itu, kami akan menggunakan Fredricks et al. (2004) tipologi keterlibatan siswa untuk mengatur dan menyajikan temuan penelitian, yang menunjukkan bahwa ada tiga jenis keterlibatan (perilaku, emosional, dan kognitif). Tipologi ini berguna karena cakupannya luas, mencakup berbagai jenis keterlibatan yang menangkap berbagai pengalaman siswa, daripada tipologi yang lebih sempit yang menawarkan konseptualisasi spesifik atau preskriptif dari keterlibatan siswa. Selain itu, tipologi ini berpusat pada siswa, berfokus secara eksklusif pada indikator yang berfokus pada siswa daripada menggabungkan indikator siswa dengan variabel pengganggu, seperti perilaku fakultas, desain kurikulum, dan lingkungan kampus (Coates, 2008; Kuh, 2009). Sementara variabel tersebut penting dalam diskusi keterlibatan siswa, mungkin sebagai faktor yang dapat mempengaruhi keterlibatan, mereka tidak benar indikator keterlibatan siswa. Menggunakan tipologi sebagai panduan, kami memeriksa penelitian, model, dan ukuran keterlibatan siswa baru-baru ini untuk mendapatkan pemahaman yang lebih baik tentang bagaimana keterlibatan siswa perilaku, emosional, dan kognitif dikonseptualisasikan dan untuk mengidentifikasi indikator spesifik yang sesuai dengan setiap jenis keterlibatan, seperti yang ditunjukkan pada Gambar. 1.
